Буровский А. Чиновничья грация в «апробации новации» // «Сибирская семейная газета», спец. выпуск 1999 г.

 

В конце восьмидесятых назрел кри­зис системы образования в СССР. Все чаще конфликтовали «отцы и дети». Число подростков с «отклоняющимся» поведением росло стремительно, и что с этим делать, никто толком не знал. Ведь в СССР «не было» ни наркомании, ни проституции. К тому же размывалось представление, кого учить и для чего? Жизнь менялась стремительно, и об­разование не успевало готовить людей с адекватными знаниями. В воздухе реяли неопределенные, но увлекатель­ные идеи «опережающего» образова­ния: как бы учить тому, чего не знаешь сам, но что будет нужно завтра...

Общество, учителя и чиновники от образования смотрели на кризис по-разному.

Родителям хотелось чего-то посо­временнее и в то же время «понадежнее» в плане поступления в вузы. В замшелости системы образования они об­виняли тех, кто поближе; - учителей.

Учителя, в свою очередь, знали, что выкладываются на износ при зарплате всегда ниже средней.

Но кризис образования и перспекти­ва реформ совсем иначе виделись из кабинетов тех, кто принимал решения.

«Снизу» давила общественность, «сверху» требовали «перестраивать­ся». Надо было или освобождать свои кабинеты, или «что-то делать».

Искать философию образования чиновники считали кощунством, ибо «марксистско-ленинская философия» уже ответила на все вопросы. А изме­нять содержание образования им не приходило в голову.

Оставалось или искать новые иде­ологические заклинания, или сводить реформирование к изменению чего-то необязательного и вторичного.

ПОИСКИ ЧУДА

Разумеется, чудесные способы ре­формировать образование находились без труда. Одним из них был коллек­тивный способ обучения (КСО), кото­рый сначала внедрял в университете бывший ректор В. Соколов. Предпола­галось, что чудо-способ раз и навсегда повысит успеваемость, поможет выпустить полчища чудо-специалистов - и не за счет повышения качества ра­боты, не за счет отбора студентов, а ... за счет технологических манипуляций.

Чуда в отдельно взятом универси­тете не получилось.

Вообще, тема чуда всегда жила в советской цивилизации. Таким же «на­учно обоснованным» достижением был и «квадратно-гнездовой» метод в сель­ском хозяйстве, теория «малой кровью на чужой территории» в военном деле и изыски Лысенко в биологии.

МЕТОДОЛОГИ

Другим «чудом» стала методология. В Москве, примерно в пятидесятых го­дах, начали появляться группы мето­дологов, которые претендовали на зна­ние таких средств анализа действи­тельности, которые позволяют сразу и навсегда определить, что в этом мире «правильно», а что «неправильно». В кружках Э. Неизвестного, М. Паламарчук или А. Зиновьева искали (и, что ха­рактерно, легко находили) истину.

Методологи всерьез заявляли, что именно им дано овладеть истиной, скрытой от общества, и показать всем, «как надо». Их продукт «коллективной мыследеятельности» - целая система понятий, взглядов и терминов. Желаю­щих тратить время и здоровье на эту чепуху отсылаю к официально издаю­щимся журналам «Кентавр» и «Вопро­сы методологии», а также к сочинениям главного  шамана  методологии, некоего Г. Щедровицкого. Творения эти среди серьезных ученых мало кому из­вестны, потому что никому не нужны.

Но в конце семидесятых тот же Г. Щедровицкий «достиг и перестиг» кол­лег. Он создал особый инструмент «из­менения сознания» людей. Называется «чудо» - организационно-деятельностные игры (ОДИ). Проведение такой игры - дело дорогое и долгое Заказчик ставит перед методологами задачу, пла­тит деньги, арендует базу отдыха, пио­нерлагерь или иное место, где будет проводиться действо.

Сначала обучаемым внушают, что их будущее и будущее человечества за­висит от того, как сейчас, сию минуту они решат поставленную проблему. Иногда она вообще надумана. Это назы­вается: «проблематизация».

Но даже если людям и есть, что ска­зать, методологи им этого не дадут. Их задача в том, чтобы доказать всем не­способность решить задачу без «учите­лей». Одновременно участникам навя­зывают «перевод» проблемы на язык методологов. Ведь «методология» - это «структура понимания всего». И о чем бы ни шла речь, ситуация описывается на рыбьем языке, придуманном Г. Щедровицким, со всеми «мыследеятелыностями», или теми же «осредствлениями». Разумеется, методологи знают свой жаргон лучше всех, даже очень умных, опытных и умелых.

Когда люди окончательно поймут, что мышления у них до сей поры не было, что спасение - только в руках методологов, они должны «самоопре­делиться». Нет, не разъехаться с ОДИ. А разбиться на группы, каждая из кото­рых разрабатывает определенную по­зицию по отношению к «проблеме». В каждой группе «шаманствует» свой игротехник. В итоге группа должна пред­ставить на общее собрание коллектив­но созданный доклад.

Задача игротехника - подбрасывать участникам «средства», с помощью ко­торых можно решить задачу: разного рода схемы, построенные на «редукции про­блемы к одному из ее параметров». Ну и, конечно же, непременно использовать соответствующие понятия и термины. Это называется - «осредствление».

К концу ОДИ участники должны ра­стоптать свой профессиональный и жизненный опыт. признать интеллекту­альное превосходство методологов и говорить исключительно на их языке.

В таком виде методология уже го­дится для практического использова­ния - для того, чтобы «изменять со­знание» и «формировать мышление» народных масс.

В Красноярске методологов взяли под крыло в университете в 1985 году. «Открыли» их те самые люди, которые только что носились с другим «чудом» - с КСО. Виктор Болотов, Исак Фрумин, Борис Хасан - вот имена людей, которым мы с вами стольким обязаны!

«Оргдеятельностные игры» стали применяться для проектирования все­го красноярского образования. Уже в августе 1986 г. Г. Щедровицкий «проблематизировал» и «осредствил» невероятное количество педагогов на первой ОДИ на базе университета.

Ведущую роль в этом играла струк­тура ОДИ «Эврика» которая очень быстро переросла в свободный Университет «Эврика». Создал эту систему некий Александр Адамский. До 1985 года он трудился в «Учительской газе­те» и занимал весьма скромную должность заведующего отделом писем.

В конце восьмидесятых годов спрос на новации был велик. Страна возжаж­дала духовного окормления с Запада, и А. Адамский взял на себя ту миссию. Скажем, пакет документов о школе М. Монтессори, о Роджерс-психологии или Вальфдорской школе стоил «всего-навсего» 60 тысяч рублей. Тогда на эти деньги можно было купить 4-5 хороших кооперативных квартир.

Не могу назвать общее число семи­наров «Эврики», проведенных А. Адамским и его красноярскими представи­телями Б. Хасаном и И. Фруминым. Но, во всяком случае, все очередные «про­граммы «развития до... года» для ГорОНО и ГУНО создавались не без их учас­тия. Цифры гонораров называют раз­ные, но очень неслабые...

РЕЗУЛЬТАТЫ

Стоит ли говорить, что ни одна из «Программ развития» никогда не была реализована. Они не для этого предназ­начались. И семинары, и программы -  типичный фиктивно-демонстрацион­ный продукт, который можно только демонстрировать и говорить, что у тебя «это» есть. А использовать нельзя.

Были у нас и удачные инновации. Например, в крае «пошел» проект профессора Тарасова «Экология и диалек­тика». Но ни одна из них никоим обра­зом с ОДИ и с «Эврикой» не связаны. Значительная же часть инициатив про­сто не была поддержана и сегодня су­ществует только на энтузиазме, если вообще существует. «Нет-денег!» - разводят руками чиновники.

Когда невыплата зарплаты стала почти нормой, а голодные обмороки учителей - чем-то привычным, пове­рить в эти аргументы легко.

Но ведь именно в эти годы традици­ей стало проводить семинары методо­логов на теплоходах. ГУНО чуть ли не в полном составе, толпа «приглашенных» плывет до Игарки, лакомится осетрин­кой, любуется Енисеем... Чиновник «от­тягивается» на теплоходе, учитель па­дает в голодный обморок...

Семинар А. Адамского, состоявший­ся в ноябре 1998 года, обошелся городу в десятки тысяч рублей Считайте, сколь­ко учителей не получили денег, чтобы «оплатить «труды» Александра Изотовича. Точные цифры охраняются яростнее, чем драконы охраняли груды золота

Методологи очень помогли чиновни­кам от образования в решении их, чи­новников, проблем. Методологи помогли чиновникам сохранить кресла во всей политической круговерти, помогли и помогают акку­ратнейшим образом выдавать фиктив­но-демонстрационный продукт. А так­же распределять бюджетные средства не без выгоды для себя. В любую секун­ду можно гордо сказать что-то в духе:

«Позвольте! Мы руководствовались только советами видных ученых, зна­менитых методологов таких-то и таких-то! Польза этого проекта несомненна. Он прошел апробацию в школе № 106!».

Хорошо бы еще добавить, что на эту школу обычно уходит в 8-10 раз больше средств, чем на другие. Так пусть голо­дают педагоги! Методологам деньги куда как нужнее...

Андрей БУРОВСКИЙ

кандидат исторических наук, доктор философских наук,

профессор, председатель Красноярского отделения Международной Академии ноосферы,

член Петровской Академии наук и искусств,

член Российской экологической Академии.