Проект “Концептуальные основы государственно-церковных отношений” разработан сотрудниками кафедры религиоведения академии государственной службы при Президенте России.

Документ по-своему уникален. В нем соединяются самые разнообразные жанры и материалы. Делается немало интересных экскурсов в историю.

Старшеклассники вполне смогут текст “концептуальных основ” использовать как шпаргалку при подготовке к экзаменам по основам государства и права. В ней двоешник найдет хороший школьный ликбез по органам государственной власти: о том, что делает Президент, что такое правительство и федеральное собрание, зачем нужна прокуратура.

Отметив все эти несомненные плюсы документа, мы позволим себе указать и его самое главное достоинство. В разделе VII говорится об ожидаемых результатах внедрения данного проекта. В частности, ожидается и повышение авторитета государственной власти после принятия этого проекта. Нельзя сомневаться, что так оно и будет. Ознакомившись с текстом, народ поймет, что власть умеет здорово шутить и развлекается на досуге написанием бессодержательных опусов, выдавая их потом за “концептуальные основы” своей политики.

Что же касается недостатков документа, то здесь стоит сказать подробнее. Прежде всего, он написан атеистами. И не просто атеистами, как людьми неверующими (имеют право), а именно представителями вульгарного атеизма, адептами воинствующего атеизма в духе Емельяна Ярославского.

Сильно бросается в глаза то, что документ составлен, несмотря на явно излишний перебор с пустыми историческими описаниями, без учета реальной ситуации в государственно-религиозных взаимоотношениях.

Надо сказать, что это вообще не концепция, а какой-то странный эпистолярный опус, изобилующий множеством вопросительных предложений, неуместных в такого типа документах. Возможно, для научного журнала или учебного пособия в условиях отсутствия материалов и экстренной необходимости выпустить номер, такой материал, хоть и с большими натяжками, сгодился бы. Но концепцией его назвать вряд ли можно. Про научность говорить здесь так же не приходится. Стилистика изложения и направленность документа сбивчивы, сумбурны, не характерны для научных концепций. Отмечается путаница в терминологии, множество внутренних логических противоречий в тексте документа, писанного в большой спешке, а потому очень неряшливого. В документе нет научной системности и логической стройности, отсутствует взаимосвязанность отдельных его частей.

При наличии нескольких добротных фрагментов и идей, в других местах документа видна потрясающая демагогия, многие положения написаны заведомо неработающими и бесплодными.

Религиеведы РАГС в написанном ими проекте занимают бюрократическую и бессовестную позицию отказа от восстановления справедливости вообще и от возвращения церковного имущества, в частности.

Принцип “взаимной равноудаленности государства ото всех религий” нарушает права граждан, является вообще просто опасной (если не провокационной!) декларацией, не учитывает широкую зарубежную практику, превращает Россию в полигон для отработки утопических идей. Этот разрушительный для нашей страны тезис о “равноудаленности” государства Российского от различных конфессий является прямым следствием долгих лет атеистической пропаганды.

Мимоходом сказанные замечания о необходимости учета традиционных ценностей, “поддержки деятельности традиционных конфессий” нигде не раскрываются в иных местах проекта, но, наоборот, дезавуируются основной направленностью документа.

Все это обусловлено, главным образом, именно идеологическими причинами, тем, что документ, в основной его части, написан с позиций еще не изжившего себя научного атеизма в отношении к религиозным объединениям. Авторы порою просто не понимают суть свободы совести.

Во всем документе отчетливо, “красной нитью” проводится еще не изжитая воинствующая атеистическая парадигма, по сути - антирелигиозная.

Есть множество просто глупых сентенций, типа декларации: “Гарантируется равноправие нетрадиционных конфессий, новых религиозных движений, определяются пути их социальной адаптации”. Понятно, что формулировка эта родилась из внутренних симпатий одного из авторов проекта “Концептуальных основ” к новым религиозным сектам.

Возможно, это был некто Ремир Лопаткин (точно сказать сложно), один из активнейших лоббистов проекта “Концептуальных основ”. Еще недавно он был довольно ученым секретарем Института научного атеизма при ЦК КПСС, то есть идеологом гонений на верующих, теперь же вполне в духе бывшей своей марксистско-псевдонаучной вульгарной атеистической парадигмы пытается воздействовать на государственно-религиозные отношения. Нормальные, как это есть во всем мире, отношения сотрудничества между государством и традиционными религиями Лопаткин изо всех сил старается подменить замешанными на вульгарном христоненавистническом атеизме отношениями противоборства церкви и государства.

Сегодня любые попытки Русской Православной церкви влиять на общество Лопаткин называет преследованием корпоративных интересов церкви.

Страшное наследие периода воинствующего атеизма - сотни тысяч убитых и замучанных верующих, множество оскверненных или разрушенных храмов ни в коем случае не должно вернуться вновь. Никто не позволит горстке ненавистников религии манипулировать демократическим обществом и нагло прикрываться конституционными нормами!

Как сказал еще в январе на прошедших Рождественских чтениях один из выступавших, в Интернете уже даже появился термин “лопаткинщина” - как синоним современной версии “воинствующего атеизма”. Очень не хочется, чтобы этот термин вошел в обиход верующих людей - христиан, мусульман, иудеев, буддистов и др. в качестве символа новых реальных гонений на религию.

Сравнительно-правовой, аксиологический и системный анализ написанного религиеведами РАГС проекта “Концептуальных основ государственно-церковных отношений” выявил, что утверждение Президентом России такого проекта концепции приведет к: вырождению принципа свободы совести в некий конгломерат из вульгарного атеизма и полицейщины; обострению межрелигиозных отношений; всплеску антисемитизма в России; усилению недопонимания и противопоставления крупнейших религиозных организаций и государства; сведению на нет даже тех немногочисленных позитивных тенденций в сотрудничестве между государством и религиозными объединениями, которые есть сейчас; хаосу в отношениях между государством и религиями.

Секретарь правления

Союза писателей России

доктор философских наук, профессор

Э.Ф. Володин