В январе 2000 года в Пресненском суде затянувшийся процесс по иску Иванова Владимира Ивановича к редакции газеты “Московский комсомолец” завершился постановлением: в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать. Нельзя сказать, что “Московский комсомолец” совсем уж неуязвим: в ноябре газета проиграла могущественной алюминиевой компании Trans World Group (о соглашении, достигнутом TWG и В. Путиным, сообщали все серьезные СМИ). Журналисты “МК” не обладают депутатской неприкосновенностью (пример тому — скандальное преследование Александра Хинштейна), но в деле Владимира Иванова, президента Фонда спасения детей и подростков от наркотиков, вице-президента Международной ассоциации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, президента Российской общественной организации “Россия без наркотиков”, поражение истца было предопределено методами, имеющими к праву лишь весьма отдаленное отношение. И причины этого — в сути судебного следствия. В.И. Иванов справедливо указывал, что приведенные в опубликованной 16 августа 1999 года статье “А король-то того-с” определения “сатанист” и “агрессивный маньяк” оскорбительны для его чести и достоинства. А в связке с фразой “ему везде мерещатся враги и заговоры против его персоны” подводят его к клиническому диагнозу. Деловой же репутации г-на Иванова должно было повредить отмеченные в статье “медицинская некомпетентность” и измышление, что он “ужасно мешает работать наркологам всех уровней”.

В свою защиту редакция предъявила некую компилятивную записку, которую составил директор Московского научно-практического центра профилактики наркомании Комитета здравоохранения Москвы Е.А. Брюн. Никаких фактов против деятельности Иванова в ней не было, только исполненные дутого глубокомыслия размышления о том, что массаж и лечебная физкультура в совокупности с большими дозами витаминов могут нанести ущерб здоровью наркоманов. В другой раз на подобный документ редакция и внимания бы не обратила. Однако упомянутая записка была сочинена г-ном Брюном в порядке доноса — для следствия, которое ведется против Гуманитарного центра Хаббарда. Это выяснилось в ходе допроса свидетелей, где вместе с Брюном выступил и ярый конкурент Владимира Иванова главный детский и подростковый нарколог Москвы О.В. Зыков. Основная идея исполненного пафоса борьбы с “тоталитарными сектами” выступления Олега Зыкова сводилась к тому, что Иванов отбирает “наших пациентов” (имеются в виду потенциальные пациенты программы “12 шагов”, которую реализует руководимый Зыковым фонд “НАН”), а поэтому суд должен вынести частное определение, чтобы программу “Нарконон” и “сверхтоталитарную секту” саентологов лишить юридического лица — по примеру Греции. Только г-н Зыков, очевидно, не в курсе, что в мае 1999 года дело против 15 саентологов в Греции было закрыто апелляционным судом в Афинах после того, как государственный прокурор, объявив, что саентология представляет собой подлинную религию, попросил судью оправдать всех обвиняемых. По словам Зыкова, деятельность секты он изучал по материалам из Германии, которые предоставил ему “специалист” Александр Дворкин.

Зато адвокат “МК” без особого смущения заявил, что показаний Зыкова и мнения Архиерейского Собора вполне достаточно, чтобы подтвердить “медицинскую некомпетентность” Владимира Иванова. А для опровержения оскорбительного характера термина “сатанист” приложил к делу посвященную саентологам копию страниц из справочника Московского патриархата и тут же призвал суд не обращать внимания на употребление в статье термина “маньяк”, раз уж речь идет о какой-то секте.