Юридическое заключение юриста Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ кандидата юридических наук К.А.Чернеги по проекту Концепции развития религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации кафедры религиоведения РАГС при Президенте РФ

Настоящий Проект содержит ряд положений, не соответствующих действующему российскому законодательству, а также нормам международного права. Об этом свидетельствует нижеприведенный анализ:

1. На с. 4 Проекта дается толкование п. 2 ст. 4 Закона РФ “Об образовании” и п. 4 ст. 2 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, декларирующих светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации. С данным толкованием нельзя согласиться по следующим причинам:

Во-первых, согласно п. 1 толкования “ светский характер образования означает недопустимость в государственных и муниципальных образовательных учреждениях обучения учащихся или студентов религии с целью восприятия ими вероучения определенной конфессии”. В данном случае не учитывается п. 4 ст. 5 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях ”, согласно которому “ по просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы”. Таким образом Федеральный Закон “О свободе совести и о религиозных объединениях ” допускает обучение религии учащихся государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Во-вторых, п. 3 анализируемого на с. 4 Проекта толкования светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает “запрет на размещение в зданиях государственных и муниципальных учебных заведений религиозной символики, предметов культа… ”. Однако по смыслу п. 4 ст. 5 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях ”, а также согласно п. В. Письма Министерства образования РФ “О предоставлении религиозным организациям возможности обучать детей религии вне рамок образовательных программ в помещениях государственных и муниципальных образовательных учреждений” от 04.06.99. № 14-53-281ин/14-04 в процессе обучения религии допускается использовать учебные пособия, имеющие маркировку религиозной организации. Фактически это означает допустимость использования на занятиях по религии религиозной символики и предметов культа в образовательных целях (в качестве учебных пособий), а не в целях организации и проведения культовых обрядов.

В-третьих, в силу п. 3 толкования светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает “запрет на отправление в зданиях государственных и муниципальных учебных заведений … мероприятий религиознго миссионерского характера, любых форм религиозной пропаганды”. С этим утверждением нельзя согласиться, поскольку оно не соответствует ст. 16 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях ” и п. 1 ст. 5 Закона РФ “Об образовании” , согласно которым в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не допускается лишь проведение религиозных обрядов (культовая деятельность религиозных организаций). Между тем, “ мероприятия мессионерского характера” и “религиозная пропаганда” в указанных образовательных учреждениях не запрещены.

2. На с. 7 Проекта говорится о существующей в наши дни “тенденции к подмене и вытеснению религиоведческого образования религиозным ”. На наш взгляд, указанная тенденция представляет собой объективный процесс, вполне оправданный с точки зрения закона.

Дело в том, что впервые возможность преподавания религиоведческих дисциплин в государственных образовательных учреждениях была предусмотрена ст. 9 Закона РСФСР “О свободе вероисповеданий” от 25.10.90., посвященной религиозному образованию и воспитанию. Регламентация религиоведческого образования в нормах закона о свободе вероисповеданий позволяла рассматривать преподавание религиоведческих дисциплин как один из видов религиозного образования. Действующий Федеральный Закон “О свободе совести и о религиозных объединениях ” вообще не содержит упоминания о религиоведческих дисциплинах (так, в ст. 5 Закона, посвященной религиозному образованию, о религиоведении не сказано ни слова). В связи с этим возникает вопрос о месте этих дисциплин в образовательном процессе. Предусмотренные первоначально в качестве разновидности религиозного образования религиоведческие дисциплины утратили этот статус и превратились исключительно в светские дисциплины, не входящие в основную общеобразовательную программу государственных школ. В связи с этим можно сделать вывод, что в настоящее время религиоведение, также как и другие дисциплины, не охваченные государственным общеобразовательным стандартом, может, в силу ж) п. 5 ст. 13, а также ст. 26 Закона РФ “Об образовании”, входить в образовательную программу государственных и муниципальных образовательных образовательных учреждений лишь по решению органов школьного самоуправления , то есть преподаваться в рамках дополнительной образовательной программы, о чем прямо сказано в Информационном письме Министерства образования РФ “О светском характере образования в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации” № 47/20-11п от 19.03.93., а также в Письме Министерства образования РФ органам управления образованием № 230/35-15 от 15.05.97. Таким образом образовательные учреждения вправе по своему усмотрению не включать религиоведческие курсы в свою образовательную программу, отдавая предпочтение другим аналогичным светским дисципалинам, таким как основы православной культуры, теология и другие.

3. На с. 11 Проекта дано несоотетствующее закону определение религиозного образования. В частности, религиозное образование определяется как “приобщение учащихся к культовой практике”, допускающее “соединение обучения с отправлением религиозных обрядов”. Однако обучение религии в государственной школе не может сопровождаться совершением религиозных обрядов, о чем свидетельствует ст. 16 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях ”. Следует подчеркнуть, что приведенный в Проекте перечень образовательных учреждений, в которых допускается религиозное образование, не содержит государственных и муниципальных образовательных учреждений, что пртиворечит п. 4 ст. 5 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях ”, согласно которому религиозное образование (в форме обучения религии) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях допускается.

4. На с. 14 Проекта содержится ошибочное утверждение о том, что ст. 14 Конституции РФ провозглашает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Между тем, в указанной статье речь идет о том, что Российская Федерация представляет собой светское государство: о светском характере образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Конституция умалчивает.

5. На с. 22 Научного доклада к Проекту сказано о том, что в Письме Министерства образования РФ “О предоставлении религиозным организациям возможности обучать детей религии вне рамок образовательных программ в помещениях государственных и муниципальных образовательных учреждений” от 4.06.99. № 14-53-281ин/14-04 имеют место “неточные неполные трактовки основополагающих понятий”. В качестве примера такого неточного понятия в Научном докладе приводится “понятие “светский характер образования”, которое интерпретируется в Письме как “нецерковный”, “гражданский” и не рассматривается как синоним слов “атеистический”,“антерелигиозный”.Приведенный пример неудачен, поскольку данная в Письме трактовка термина “светский” как “нецерковный”, “гражданский” содержится в “Толковом словаре русского языка” С . И . Ожегова . Словарь Ожегова выдержал 21 издание, в 1990 г. Академия Наук СССР присудила Словарю С. И. Ожегова премию им. А. С. Пушкина. Ввиду значительного авторитета Словаря использованную в Письме интерпретацию термина “светский” невозможно упрекнуть в неясности и неполноте.

6. В Научном докладе к Проекту неоднократно говорится о том, что образовательная система России должна учитывать ее многовековые традиции, которые якобы свидетельствуют о светском характере государственной системы образования и приоритете религиоведческого образования над конфессиональным (с. 31 ). Общеизвестно, что образование в России вплоть до принятия в январе 1918 г. Декрета “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” осуществлялось при прямом и непосредственном участии Православной Церкви: первыми образовательными учреждениями были православные церковные школы, в основную образовательную программу созданных впоследствии школ Министерства просвещения входил Закон Божий, который преподавался православными священнослужителями. Между тем, принцип “светского характера государственной системы образования” и основанная на нем возможность религиоведческого образования в России появились лишь в 1990 г., в связи с принятием Закона РСФСР “О свободе вероисповеданий”. Таким образом, традиционным для России является отнюдь не “светский характер государственной системы образования”, а духовно-нравственный характер этой системы.

7. Проделанный в Научном докладе к Проекту анализ зарубежной модели образования не содержит ни одного примера страны (за исключением США), в которой религиоизное образование в государственной школе была бы прямо и непосредственно запрещено. Следует отметить и то обстоятельство, что за рубежом религия в государственных школах изучается в рамках основной или факультативной систем религиозного образования. Религиоведческое образование ни в коей мере не предпочитается религиозному,-религиоведческие дисциплины используются в государственных школах зарубежных государств в качестве альтернативных (параллельных) религиозным предметам, преподаваемым на конфессиональной основе.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:

1.В Проекте концепции развития религиоведческого образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации абсолютно не учтен п. 4 ст. 5 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.97., согласно которому “ по просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы”. Игнорируя приведенное положение Закона, авторы Проекта ограничивают сферу религиозного образования исключительно конфессиональными общеобразовательными учреждениями, богословскими вузами и воскресными школами (см., например, стр. 9 научного доклада к Проекту) . Таким образом из данного перечня исключены государственные и муниципальные образовательные учреждения. С точки зрения Проекта эти учреждения вправе реализовывать лишь религиоведческие образовательные программы. Выводы Проекта в этой части вступают в прямое противоречие с п. 4 ст. 5 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”.

2. Призывая провести четкое разграничение между религиозным и религиоведческим образованием, авторы Проекта ограничивают сферу религиозного образования негосударственными образовательными учреждениями религиозных организаций. Таким образом Проект рекомендует религиоведческое образование в качестве единственно возможного для государственных и муниципальных образовательных учреждений,-в этом заключается основная идея, ядро проекта. Однако обоснованная в Проекте недопустимость религиозного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях грубо нарушает п. 4 ст. 5 Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” и действующее законодательство об образовании. В настоящее время Федеральный Закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” и Закон РФ “Об образовании” предоставляет каждому государственному и муниципальному образовательному учрежению право выбора между религиозным и религиоведческим образованием. При этом образовательные учреждения вправе использовать альтернативную форму обучения. Таким образом, действующее законодательство свидетельствует о том, что религиозное и религиоведческое образование в государственной школе призваны к сосуществовани. Между тем, Проект направлен на то, чтобы вытеснить религиозное образование из государственной школы, полностью заменить его религиоведческим.

3. В Проекте содержатся многократные ссылки на зарубежный опыт и его использование в Российской Федерации. В частности, на с. 16 Проекта указано, что “действующая в качестве государственного образовательного стандарта для вузов специальность 022200- “Религиоведение”-в основном соответствует мировым стандартам, принятым в высших светских школах развитых стран (Франция, США и др.). По этой причине именно светское (академическое) религиоведение…должно представлять тот источник информации о религии, на который необходимо ориентироваться светской высшей школе России”. В данном случае авторы Проекта забываеют о национальной самобытности России, которая охраняется законом (Конституция РФ, Федеральный Закон “О национально-культурной автономии” от 5.06.96 и другие нормативные правовые акты ). В Российской Федерации, согласно преамбуле Федерального Закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, признается особая роль православия в развитии духовности и культуры России. Закон позволяет утверждать, что православие, в отличие от прочих религий, является национальной ценностью, подлежащей охране со стороны государства. Согласно ст. 29 Конвенции о правах ребенка в ребенке необходимо воспитать уважение к его национальной самобытности и национальным ценностям той страны, в которой ребенок проживает. Важно , что и проанализированный в Научном докладе к Проекту зарубежный опыт свидетельствует , что при решении вопроса об образовательной деятельности в сфере религии государства исходят из национальных особенностей своего развития, отдавая предпочтение национальным ценностям (в многоконфессиноальных США это мировоззренческий плюрализм; в Италии-католицизм). Изложенные обстоятельства обуславливают возможнсть изучения православия в государственной школе не только как религии, но и как национальной ценности, части нашей культуры, составляющей народное достояние. Таким образом, именно знания о православии, а не общая информация о религиях (как утверждается в Проекте) должны войти в содержание основных образовательных программ государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Кандидат юридических наук,

юрист Отдела религиозного образования и катехизации

Русской Православной Церкви,

старший преподаватель кафедры

гражданского и семейного права

Московской государственной юридической академии

Чернега К. А.